De största bristerna i de kvalitetsgranskningarna som fick resultatet underkänt

Antalet revisorer som fick underkänt i kvalitetsgranskningen var sammanlagt 21.

I en del fall gällde bristerna felaktiga/bristfälliga utlåtanden i revisionsberättelsen.

• Felaktigt/bristfälligt utlåtande om att ge en riktig och tillräcklig bild av bokslutet (i två kvalitetsgranskningar hade revisorn gett ett utlåtande i standardformat, även om det i bokslutet fanns ett fel som överskred väsentligheten och i en kvalitetsgranskning hade revisorn inte inhämtat tillräckliga bevis som stöd för sitt utlåtande)
• Felaktigt/bristfälligt utlåtande – utan utlåtanden om verksamhetsberättelsen (tre kvalitetsgranskningar)
• Felaktigt utlåtande om att uppgifterna i verksamhetsberättelsen och bokslutet är enhetliga (en kvalitetsgranskning)

I sju kvalitetsgranskningar kunde man inte se någon tillräcklig utveckling i revisorns verksamhet efter den nya granskningen.

I fyra kvalitetsgranskningar var revisorns granskningsarbete mycket bristfälligt i alla skeden av revisionsarbetet.

I tre kvalitetsgranskningar var de brister eller felaktigheter som upptäckts i revisorns verksamhet så väsentliga att de kräver omedelbara tillsynsåtgärder.

• Bristerna gällde sådana delområden som revisorn ger utlåtande om.

I två kvalitetsgranskningar saknas dokumenteringen nästan helt och hållet.

I en del av kvalitetsgranskningarna fanns det fler än en grund för underkännande. I de 18 kvalitetsgranskningar som fick ett underkänt resultat hade man också upptäckt brister i inhämtandet av revisionsbevis och dokumenteringen av dem. Bristerna gällde granskningsåtgärdernas och/eller bevisens verifierbarhet.