Avgöranden 2024
På denna sida publicerar vi revisionsnämndens beslut om de fall i vilka nämnden har ålagt revisorn en påföljd. Som påföljd används anmärkning, varning, återkallande av godkännande, verksamhetsförbud, vite och påföljdsavgift. Utöver det egentliga beslutet publicerar vi också ett sammandrag av varje fall samt ämnesord, som du kan använda för att söka motsvarande fall bland besluten.
Besluten publiceras på det språk på vilket beslutet har utfärdats.
Revisionsnämden 7/2024
Revisionstillsynen granskade på eget initiativ CGR-revisorns verksamhet i samband med revisioner av en finansteknologikoncern under räkenskapsperioderna 2018 och 2019 och förde ärendet till revisionsnämnden för behandling. Moderbolaget i koncernen samlade in medel från investerare genom att emittera masskuldebrevslån och ordna aktieemissioner. Moderbolaget placerade de insamlade medlen vidare i koncernen. Ett helägt dotterbolag till moderbolaget bedrev utlåningsverksamhet, som var kopplad till ett finansieringsarrangemang där en del av utlåningsfordringarna såldes vidare. I finansieringsarrangemanget betalades endast en del av köpesumman kontant till dotterbolaget och den resterande köpesumman betalades med sekundära företagsfordringar. Revisorn lämnade in standardutformade revisionsberättelser både för moder- och dotterbolaget för räkenskapsperioden 2018.
Under räkenskapsperioden 2018 hade övriga utgifter med lång verkningstid aktiverats i koncernen. Aktiveringarnas inverkan på räkenskapsperiodens resultat kunde anses vara betydande. I revisorns arbetspapper hade konstaterats att bolagen inte hade gjort några kalkyler över avkastningsvärdet, utifrån vilka det skulle ha varit möjligt att verifiera förmågan att generera inkomster. Vidare konstaterades i arbetspappren att aktiveringarna var förknippade med ledningens omfattande skönsmässiga bedömning och att riktigheten av den andel som bedömdes vara aktiverad inte heltäckande kunde verifieras i samband med revisionen. Det framgick inte av revisionsdokumentationen hur revisorn hade kommit fram till slutsatsen att förutsättningarna för aktivering av övriga utgifter med lång verkningstid var uppfyllda och att aktiveringsbeloppen var korrekta. Revisionsnämnden konstaterade att dokumentationen var bristfällig i fråga om granskningen av aktiveringarna.
Enligt koncernbokslutet 31.12.2018 var de kortfristiga lånefordringarna 121 miljoner euro. Noterna visade att alla lånefordringar i bokslutet redovisades som kortfristiga fordringar, och att den posten också omfattade långfristiga fordringar. Som jämförelsetal i koncernbokslutet 31.12.2019 visades att beloppet av kortfristiga lånefordringar i bokslutet 2018 endast var 6,2 miljoner euro. Revisionsnämnden konstaterade att det av revisionsdokumentationen inte framgick hur revisorn hade bildat sig en uppfattning om ändamålsenligheten i den bokföringspraxis som bolaget tillämpade i fråga om fördelningen av lånefordringarna. Av revisionsdokumentationen framgick inte vilka granskningsåtgärder revisorn hade vidtagit för att granska ändamålsenligheten i fördelningen av lånefordringarna. Revisionsdokumentationen, revisorns rapportering och revisorns redogörelse stödde inte uppfattningen att fördelningen av lånefordringarna skulle ha skett i enlighet med 4 kap. 7 § 1 mom. i bokföringslagen. Revisionsnämnden ansåg att revisorn hade handlat i strid med god revisionssed som 4 kap. 3 § i revisionslagen förutsätter.
Revisorn hade i en revisionspromemoria rapporterat till moderbolagets styrelse om sina iakttagelser i revisionen för räkenskapsperioden 2018. I revisionspromemorian hade revisorn fäst uppmärksamhet vid att koncernens resultat för räkenskapsperioden är -14,3 miljoner euro, med beaktande av aktiveringar och avskrivningar av utgifterna med lång verkningstid. I promemorian konstaterades också att de kortfristiga skulderna överskred de kortfristiga fordringarna, då man beaktar den omständigheten att fordringsportföljen i själva verket inte i sin helhet består av kortfristiga fordringar. Av den revisionsdokumentation som revisionsnämnden hade tillgång till framgick inte hur revisorn hade bedömt betydelsen av sina iakttagelser med tanke på verksamhetens fortsatta drift. I dokumentationen som revisionsnämnden hade tillgång till fanns inga revisionsbevis om revisionsåtgärder i anknytning till den fortsatta driften.
I slutet av räkenskapsperioden 2019 hamnade koncernen i en finansieringskris. Ett av skuldebreven hann inte återfinansieras innan förfallodagen och klausulen om korsvis betalningsinställelse som ingick i arrangemanget uppfylldes, vilket medförde att hela koncernens skulder förföll. Både moder- och dotterbolagets revisionsberättelser från 2019 innehöll tilläggsuppgifter om väsentlig osäkerhet gällande fortsatt drift.
Revisionsnämnden konstaterade att det fanns betydande brister i de revisioner som revisorn utfört. På grund av bristerna i dokumentationen var det inte möjligt att till alla delar verifiera de utförda revisionsåtgärderna och de inhämtade bevisen. De iakttagna bristerna gällde bolagets fortsatta drift och sådana bokslutsposter som varit skönsmässigt bedömda eller som skulle ha bokförts enligt ett mer omsorgsfullt förfarande än normalt.Revisionsdokumentationen och revisorns förfarande ansågs vara så bristfälliga att en anmärkning inte var en tillräcklig påföljd. Revisionsnämnden gav revisorn en varning.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: aktivering av övriga utgifter med lång verkningstid, förmåga att generera inkomster, fortsatt drift, revisionsdokumentation, inhämtande av bevis, kortfristig fordring, revisionsberättelse, revisionspromemoria, varning
Revisionsnämnden 11.12.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen överlämnade undersökningsärendet till revisionsnämnden för behandling på grund av bristerna i utbildning i OFR-revisorns anmälningar om tillsynsuppgifter. Revisionstillsynen hade genom tre responsbrev som sändes 2021, 2022 och 2023 påmint revisorn om utbildningskraven och uppmanat revisorn att rätta till de observerade bristerna, men revisorn hade inte korrigerat utbildningsmängden till den nivå som revisionstillsynens anvisning förutsätter.
Enligt 4 kap. 2 § i revisionslagen är en revisor skyldig att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap. Med stöd av 12 § i lagen om revision inom den offentliga förvaltningen och ekonomin ska en OFR-revisor upprätthålla och utveckla sin yrkeskunskap också i uppgifter som kan jämställas med revision.
Revisionsnämnden ansåg att OFR-revisorn hade försummat att upprätthålla och utveckla sin yrkeskunskap på det sätt som förutsätts i 4 kap. 2 § i revisionslagen och i revisionstillsynens anvisning. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning.
Ämnesord: upprätthållande och utvecklande av yrkeskunskap, OFR-revisor, revisors utbildningskrav, anmälan om tillsynsuppgifter, anmärkning
Revisionsnämnden 11.12.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen hade beslutat att ta upp GR-revisorns verksamhet till prövning för att utreda om revisorn hade rättat sitt förfarande efter en tidigare varning från revisionsnämnden. Grunden för revisorns tidigare varning hade varit betydande brister i dokumentationen av revisionsarbetet. Revisionsnämnden observerade fortfarande liknande omfattande brister i revisorns verksamhet som revisorn tidigare hade fått en varning för. Revisionsnämnden ansåg att revisorn efter varningen hade haft tillräckligt med tid att rätta till bristerna i sin dokumentationsrutin, men revisorn hade inte rättat till sitt förfarande. Revisionsnämnden beslutade att återkalla godkännandet av GR-revisorn.
Ämnesord: dokumentering av revisionsarbete, revisorn korrigerar inte sitt förfarande, återkallande av godkännande
Revisionsnämnden 6/2024
Beslut: 6/2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen hade fört undersökningsärendet till revisionsnämnden för behandling på grund av att en GR-, CGR- och OFGR-revisor hade dömts till bötesstraff för revisionsbrott (60 dagsböter). I 6 kap. 2 § 1 mom. i revisionslagen föreskrivs det om villkoren för godkännande av revisorer. Ett villkor för godkännande av en revisor är att revisorn inte genom sin verksamhet har visat sig vara olämplig för revisorsuppdrag. Enligt revisionslagen ska villkoren för godkännande av revisor alltid vara i kraft. Om något villkor för godkännande saknas, ska revisionsnämnden återkalla godkännandet av revisorn (10 kap. 2 § 1 mom. 2 punkten i revisionslagen).
En person är olämplig för revisorsuppdrag på det sätt som avses i 6 kap. 2 § 3 mom. i revisionslagen bland annat om personen genom en lagakraftvunnen dom under de senaste tre åren har dömts till bötesstraff för ett brott som visar att hen är olämplig som revisor.
Revisionsnämnden konstaterade att det krävs trovärdighet och pålitlighet för att verka som revisor, vilket ett revisionsbrott som har dömts ut för en revisor är ägnat att minska. Domen som revisorn fått visar att hen är olämplig som revisor. Återkallande av godkännande är inte en straffrättslig påföljd, så bedömningen av villkoren för godkännande inbegriper inte möjligheten till dubbel påföljd (jfr HFD 2017:84).
Revisionsnämnden återkallade revisorns GR-, CGR- och OFGR-godkännanden.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: olämplig för revisorsuppdrag, dom i revisionsbrott, återkallande av godkännande, dubbel straffbarhet
Revisionsnämnden 19.11.2024
Sammandrag av beslutet: GR-revisorn hade inte lämnat in någon anmälan om tillsynsuppgifter till Patent- och registerstyrelsens revisionstillsyn för uppföljningsperioden 1 juli 2022–30 juni 2023. Flera uppmaningar hade skickats till revisorn om att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter, men trots det hade revisorn inte fullgjort sin skyldighet. Skyldigheten att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter grundar sig på en bestämmelse i 8 kap. 1 § i revisionslagen.
Revisionstillsynen inledde en undersökning i ärendet enligt 7 kap. 2 § i revisionslagen och uppmanade revisorn att ge en redogörelse i ärendet och att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter. Revisorn gav inte någon redogörelse i ärendet och lämnade inte in den begärda anmälan om tillsynsuppgifter.
Ärendet togs till revisionsnämndens behandling för påföljdsprövning. Revisionsnämnden konstaterade att syftet med anmälan om tillsynsuppgifter är att förskaffa information för revisionstillsynen för att bedöma om revisorerna har uppfyllt den i revisionslagen definierade skyldigheten att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap och bibehålla förutsättningarna för godkännande. Uppgifterna är nödvändiga för att sköta de uppdrag som ålagts revisionstillsynen (7 kap. 2 § 1 mom. 3 punkten och 8 kap. 1 § i revisionslagen).
Revisionstillsynen ansåg att försummelsen att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter är en så pass allvarlig förseelse att en anmärkning inte kan anses vara en tillräcklig påföljd. Revisorn gavs därför en varning.
Ämnesord: försummelse att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter, revisionstillsynens rätt att få uppgifter av revisorer, varning
Revisionsnämnden 19.11.2024
Beslut: PRH-259-10000-2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen hade lagt märke till att OFGR-revisorn i sina anmälningar om tillsynsuppgifter under perioden 1.7.2017–30.6.2023 hade rapporterat att hen utfört 0 OFGR-uppdrag och sammanlagt 0 timmar revisionsuppdrag enligt lagen om revision inom den offentliga förvaltningen och ekonomin. År 2021 och 2022 hade responsbrev sänts till revisorn där revisorn hade informerats om att hen inte har tillräckligt många OFGR-revisionsuppdrag och/eller revisionstimmar. I responsbreven hade revisorn uppmanats rätta till de observerade bristerna. Bristerna rättades ändå inte till på den nivå som revisionstillsynens anvisning förutsatte. Revisionsnämnden ansåg att revisorn hade försummat att bibehålla och utveckla den yrkeskunskap som krävs för OFGR-godkännande såsom förutsätts i 4 kap. 2 § i revisionslagen och i revisionstillsynens anvisning. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: OFGR-revisors förutsättningar för godkännande, bibehålla och utveckla yrkeskunskap, varning
Revisionsnämnden 19.11.2024
Sammandrag av beslutet: Trots flera uppmaningar hade GR-revisorn försummat att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter till revisionstillsynen för uppföljningsperioden 1.7.2022–30.6.2023. Revisorn gav inte någon redogörelse i undersökningsärendet och lämnade inte in den begärda anmälan om tillsynsuppgifter. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: bibehålla och utveckla yrkeskunskap, skyldighet att lämna uppgifter för tillsyn, varning
Revisionsnämnden 5/2024
Sammandrag av beslutet: Patent- och registerstyrelsens (PRS) revisionstillsyn hade vid kvalitetsgranskningen upptäckt brister i OFGR-revisorns verksamhet som kommunens huvudansvariga revisor under räkenskapsperioden 1.1.–31.12.2022. De brister som observerades gällde inhämtande av revisionsbevis och dokumenteringen av det. Revisionsnämnden granskade ärendet och konstaterade brister i granskningsåtgärdernas eller bevisningens verifierbarhet inom följande delområden: granskning av bokföring och bokslut, granskning av huvudbokföringsposter och andra korrigeringar, granskning av riktigheten av uppgifterna i bokslutet, granskning av offentlig upphandling, granskning av att den interna kontrollen är ändamålsenligt ordnad, granskning av att koncernövervakningen är ändamålsenligt ordnad och granskning av uppgifter om grunderna för statsandelar. Revisionsnämnden hörde också den revisionssammanslutning som utsetts till kommunens revisor om hur den hade säkerställt tillräckliga resurser för uppdraget och övervakat den huvudansvariga revisorn. Revisionsnämnden ansåg att OFGR-revisorns revisionsdokumentation inte uppfyllde kravet på korrekt dokumentering av revisionsarbetet i enlighet med god revisionssed inom offentlig förvaltning. Revisionsnämnden konstaterade att god revisionssed inom offentlig förvaltning ska tolkas i enlighet med kraven vid tidpunkten för granskningen. Revisionsnämnden gav den huvudansvariga OFGR-revisorn en varning. Revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till åtgärder.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: kommunrevision, revisionsbevis, dokumentation, god revisionssed inom offentlig förvaltning, revisionssammanslutning, OFGR, varning
Revisionsnämnden 4/2024
Sammandrag av beslutet: Vid den kvalitetsgranskning som PRS revisionstillsyn utförde 2021 gällande CGR-revisor A hade det framkommit omständigheter som visade att A:s agerande vid revisionen av Tavara Oy för räkenskapsperioden 1.2.2019–31.1.2020 inte hade följt god revisionssed. Revisionsnämnden behandlade ärendet som ett utredningsärende på föredragning av PRS revisionstillsyn och konstaterade att dokumentationen av A:s revisionsarbete var bristfällig. Vid revisionen av Tavara Oy:s räkenskapsperiod 1.2–31.1.2020 fanns det brister i inhämtandet och dokumenteringen av revisionsbevis. Bristerna gällde granskningsåtgärderna och/eller verifierbarheten av bevis gällande granskningen av omsättning, kundfordringar och klassificeringen av kapitallån. A hade lämnat in en revisionsberättelse i standardformat trots brister i Tavara Oy:s bokslut, koncernbokslut och verksamhetsberättelse. Tavara Oy:s bokslut och verksamhetsberättelse uppfyllde inte kraven på ett storbolags bokslut och verksamhetsberättelse i bokföringslagen och -förordningen. Noterna till bolagets bokslut för koncernen och moderbolaget innehöll inte alla väsentliga noter för storbolag så som förutsätts i 2 och 4 kapitlet i bokföringsförordningen. I verksamhetsberättelsen saknades de uppgifter som lagen förutsätter.
Revisionsnämnden konstaterade att A i sin revisionsberättelse hade gett ett felaktigt uttalande. På grund av ovan nämnda brister i bokslut och revisionsbevis fanns det ingen grund för A att i revisionsberättelsen ange att bokslutet och verksamhetsberättelsen uppfyller de lagstadgade kraven eller att bokslutet ger en rättvisande och tillräcklig bild av koncernens och moderbolagets resultat och ekonomiska ställning.
Revisionsnämnden ansåg att A hade agerat mot god revisionssed och mot revisionslagen. Den noggrannhet som krävdes av A betonades av det faktum att revisionen gällde ett storbolag och företagsverksamhet som var organiserad i koncernform. A:s förfarande som strider mot god revisionssed gällde en revisionsberättelse som offentliggörs, vilket kan medföra olägenheter och eventuell skada för bokslutsanvändaren. I sin helhetsbedömning ansåg revisionsnämnden att en anmärkning inte är en tillräcklig påföljd, på grund av det stora antalet och allvaret i de brister som observerats i A:s verksamhet, och gav därför A en varning.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: aktiebolag, koncern, lagstadgad revision, revisionsberättelse, noter, rättvisande och tillräcklig bild, dokumentering, revisionsevidens, varning
Revisionsnämnden 3/2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller revisionsbevis i flera olika delområden av revisionen. Revisorns granskningsarbete var mycket bristfälligt i varje steg av revisionen. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 2/2024
Sammandrag av beslutet: Revisionssammanslutningen B och huvudansvarige revisor A hade utfört revision av Tuotanto Oy:s bokslut för räkenskapsperioden 1.7.2019– 31.12.2020. Valet av revisor hade gjorts betydligt senare, efter räkenskapsperiodens utgång 25.11.2021. Revisorn hade i revisionsberättelsen lämnat ett uttalande utan reservation om bolagets bokslut. I revisionsberättelsen framfördes som tilläggsinformation att det rådde väsentlig osäkerhet i fråga om företagets fortsatta verksamhet. I avsnittet ”Upplysning av särskild betydelse” i revisionsberättelsen hade revisorn konstaterat att den riktade emissionen i bolaget hade skett i enlighet med noterna.
Revisionsnämnden kritiserade A:s lagstadgade revision bland annat för bristfällig dokumentation av granskningen av förvaltningen. Det framgick inte av revisionsdokumentationen varför revisorn i revisionsberättelsen inte hade påpekat att Tuotanto Oy:s styrelse saknade behörighet. A hade inte dokumenterat sina observationer och sin bedömning av omsorgsfullheten i beredningen av företagsförvärvet. A hade inte dokumenterat sina observationer och sin bedömning av den skatterisk som företagsförvärvet medförde. Revisionsnämnden ansåg att A i revisionsberättelsen i avsnittet upplysning av särskild betydelse inte borde ha framfört sin ståndpunkt till stöd för företagsledningens syn på händelseförloppet, med beaktande av att konstaterandet stod i strid med A:s egna observationer och att händelseförloppet var oklart när revisionsberättelsen gavs. Revisionsnämnden ansåg att A förfarit i strid med god revisionssed.
Den huvudansvarige revisorn A hade dessutom gett ett uttalande till Tuotanto Oy:s styrelse, där hen konstaterade att Tuotanto Oy hade erhållit betalningarna i anslutning till aktieemissionen och att bolagets ekonomiska situation hade förbättrats med det belopp som motsvarade teckningspriset för aktierna som tecknats vid aktieemissionen under räkenskapsperioden. Revisionsnämnden kritiserade detta uttalande gällande A:s tolkning av betalningen för aktierna vid emissionen, eftersom den grundade sig på ett konstlat arrangemang som omfattade oklara överföringar av Tuotanto Oy:s skulder och betalning av aktiernas teckningspris med arrendeavgifter. Revisionsnämnden påpekade att aktier tecknade i en emission endast kan betalas i enlighet med aktiebolagslagen. Revisionsnämnden ansåg att A:s uttalande stred mot god revisionssed.
I revisionssammanslutningen B:s verksamhet observerades inget som stred mot god revisionssed. Revisionsnämnden gav A en varning. Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Nyckelord: CGR-revisor, revisionssammanslutning, aktiebolag, emission, betalning av aktieteckning, revisionsberättelse, ej lagenligt uttalande av revisor, varning
Revisionsnämnden 22.10.2024
Beslut: PRH/1171/10000/2024
Sammandrag av beslutet: Patent- och registerstyrelsens (PRS) revisionstillsyn hade vid kvalitetsgranskningen upptäckt brister i OFGR-revisorns verksamhet som kommunens huvudansvariga revisor under räkenskapsperioden 1.1.–31.12.2022. De brister som observerades gällde inhämtande av revisionsbevis och dokumenteringen av det. Revisionsnämnden granskade ärendet och konstaterade brister i granskningsåtgärdernas eller bevisningens verifierbarhet inom följande delområden: granskning av bokföring och bokslut, granskning av huvudbokföringsposter och andra korrigeringar, granskning av riktigheten av uppgifterna i bokslutet, granskning av offentlig upphandling, granskning av att den interna kontrollen är ändamålsenligt ordnad, granskning av att koncernövervakningen är ändamålsenligt ordnad och granskning av uppgifter om grunderna för statsandelar. Revisionsnämnden hörde också den revisionssammanslutning som utsetts till kommunens revisor om hur den hade säkerställt tillräckliga resurser för uppdraget och övervakat den huvudansvariga revisorn. Revisionsnämnden ansåg att OFGR-revisorns revisionsdokumentation inte uppfyllde kravet på korrekt dokumentering av revisionsarbetet i enlighet med god revisionssed inom offentlig förvaltning. Revisionsnämnden gav den huvudansvariga OFGR-revisorn en varning. Revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till åtgärder.
Ämnesord: kommunrevision, revisionsbevis, dokumentation, god revisionssed inom offentlig förvaltning, revisionssammanslutning, OFGR, varning
Revisionsnämnden 22.10.2024
Patent- och registerstyrelsens (PRS) revisionstillsyn föredrog revisionssammanslutningen A:s verksamhet som ett utredningsärende för revisionsnämnden, då ordnandet av A:s interna kvalitetskontroll misstänktes vara bristfälligt. Utifrån de underkända resultaten i en tidigare utförd kvalitetsgranskning hade revisionsnämnden behandlat ärendet gällande revisionssammanslutningen A:s två CGR-revisorers verksamhet och gett dem båda en varning.
I sammanfattningarna av besluten ansåg revisionsnämnden att det i dokumentationen av uppdragen särskilt saknades väl dokumenterade granskningsåtgärder. På grund av bristerna kan en utomstående sakkunnig inte få en uppfattning om hur revisionen hade genomförts. Audit trail saknades. PRS revisionstillsyn hade också utfört en kvalitetsgranskning av revisionssammanslutningen A år 2023 och meddelat ett beslut om den. Till beslutet hade fogats en kvalitetsgranskningsrapport gällande A, som innehöll kvalitetsgranskningens viktigaste slutsatser och rekommendationer.
Revisionsnämnden ansåg att bristerna i dokumentationen i de ovan nämnda uppdragen berodde på revisionssammanslutningen A:s systematiskt bristfälliga anvisningar och bristfällig tillsyn över revisorerna. I utredningsärendena gällande dessa CGR-revisorer konstaterades samma brister i dokumentationen av revisionsarbetet. De observerade bristerna bekräftades av observationerna i revisionssammanslutningen A:s kvalitetsgranskning. Revisionssammanslutningen A hade försummat god revisionssed vid ordnandet av sin interna kvalitetskontroll, i detta fall i enlighet med kraven i den internationella kvalitetskontrollstandarden ISQC 1. Revisionssammanslutningen A:s sätt att ordna anvisningar och tillsyn var systematiskt bristfällig. Bristfälliga anvisningar och bristfällig tillsyn hade lett till att dokumentationen av A:s ovan nämnda uppdrag särskilt saknade väl dokumenterade revisionsåtgärder. På grund av bristerna hade en utomstående sakkunnig inte kunnat få en uppfattning om hur revisionen hade genomförts. Audit trail saknades. Hänvisningar till kontrollprogram i den programvara som använts kan inte anses utgöra tillräcklig dokumentation i de ovan nämnda uppdragen. Enbart utifrån hänvisningarna kan inte en utomstående sakkunnig avgöra vilka granskningsåtgärder som verkligen utförts vid revisionen. Utifrån dokumentationen går det inte att verifiera vilka dokument som omfattats av granskningen.Revisionsnämnden ansåg att A hade agerat mot god revisionssed och mot revisionslagen.
A:s försummelser i det ena uppdraget gällde revision av ett börsnoterat bolag, vilket motiverade en strikt bedömning av A:s verksamhet. På grund av att de observerade bristerna i A:s verksamhet var systematiska och allvarliga ansåg revisionsnämnden att en anmärkning inte är en tillräcklig påföljd, och gav därför A en varning.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: Aktiebolag, börsnoterat bolag, intern kvalitetskontroll, audit trail, revisionsdokumentation, ISQC1, CGR-revisor, revisionssammanslutning, varning.
Revisionsnämnden 22.10.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller revisionsbevis i flera olika delområden av revisionen. Revisorns granskningsarbete var mycket bristfälligt i varje steg av revisionen och dokumentationen om revisionsuppdraget saknades nästan helt. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 22.10.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade CGR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. Revisorn hade i sitt uttalande i revisionsberättelsen angett att aktiebolagets reviderade bokslut uppfyller de lagstadgade kraven. Bokslutet saknade emellertid väsentliga noter som avses i 2 kap. i bokföringsförordningen.Till bokslutet hade inte fogats någon verksamhetsberättelse, trots att bolaget inte är ett mikro- eller småföretag enligt bokföringslagen. Revisorn rapporterade inte om verksamhetsberättelsen eller dess saknad, och således innehöll revisionsberättelsen inte de uttalanden som förutsätts i 3 kap. 5 § 2 mom. i revisionslagen om huruvida verksamhetsberättelsen har upprättats enligt de bestämmelser som ska följas vid upprättande av verksamhetsberättelser och huruvida uppgifterna i räkenskapsperiodens verksamhetsberättelse och bokslut är enhetliga.
Revisorn hade lämnat in en standardutformad revisionsberättelse, även om han inte hade skaffat tillräckligt med ändamålsenliga revisionsbevis för samtliga väsentliga bokslutsposter.
I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller bevis i flera olika delområden av revisionen.
Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, felaktig revisionsberättelse, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämden 27.8.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade CGR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. Revisorn hade lämnat in en standardutformad revisionsberättelse, trots att bokslutet hade innehållit en felaktighet som överstiger den väsentlighetsgräns som revisorn hade fastställt, och inhämtandet och dokumentationen av revisionsbevis hade varit väsentligt bristfälliga, bland annat gällande omsättning, omsättningstillgångar och kundfordringar. Den felaktighet som överstiger väsentligheten i bokslutet berodde på bolagets filial, vars omsättning och inköp inte hade eliminerats när siffrorna sammanställdes med huvudbolagets siffror. Revisorn hade varit medveten om filialens existens och siffrornas väsentlighet och därför borde hen ha bedömt filialens påverkan på revisionen och revisionsåtgärderna.
Revisorn lämnade en ny revisionsberättelse för det korrigerade bokslutet. Av revisionsdokumentationen framgick inte till alla delar vilken dokumentation som gällde granskningen av det korrigerade bokslutet. Revisionsdokumentationen innehöll några dokument som inhämtats efter den ursprungliga revisionsberättelsen och revisorn hade inte dokumenterat skälen till att de lagts till.
Revisionsnämnden ansåg att felet i revisionsberättelsen måste bedömas strikt. Inte heller bristerna i inhämtandet och dokumentationen av revisionsbevis kunde anses vara ringa. Därför ansåg revisionsnämnden att en anmärkning inte är en tillräcklig påföljd för revisorns förfarande och gav revisorn en varning.
Revisionsnämnden 27.8.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen överlämnade undersökningsärendet till revisionsnämnden för behandling på grund av bristerna i antalet OFGR-uppdrag i OFGR-revisorns anmälningar om tillsynsuppgifter. Revisorn hade rapporterat att hen utfört 0 timmar OFGR-uppdrag i sina anmälningar om tillsynsuppgifter för perioderna 1 juli 2017–30 juni 2023. Revisionstillsynen hade i tre responsbrev påmint revisorn om de krav som ställs på OFGR-revisorer och uppmanat revisorn att rätta till de upptäckta bristerna.
Enligt 4 kap. 2 § i revisionslagen är revisorer skyldiga att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap. Revisionsnämnden konstaterade att OFGR-revisorn är skyldig att bibehålla och utveckla den yrkeskunskap som OFGR-auktorisationen förutsätter, under hela den tid som hens godkännande som OFGR-revisor är i kraft.
Revisorn hade enligt sina anmälningar om tillsynsuppgifter inte alls utfört OFGR-uppdrag under en period på sex år när OFGR-auktorisationen var i kraft, och inte heller rättat till bristen trots revisionstillsynens uppmaningar. Revisionsnämnden ansåg att revisorn hade försummat att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap såsom avses i 4 kap. 2 § i revisionslagen och i revisionstillsynens anvisning.
Med tanke på bristens karaktär, varaktigheten av revisorns försummelse samt likgiltigheten till de erhållna uppmaningarna från myndigheten, ansåg revisionsnämnden att en anmärkning enligt 10 kap. 1 § 1 mom. i revisionslagen inte var en tillräcklig påföljd. Revisionsnämnden gav revisorn en varning.
Ämnesord: att bibehålla och utveckla yrkeskunskap, OFGR-revisor, anmälan om tillsynsuppgifter, varning
Revisionsnämnden 27.8.2024
Beslut: PRH/1215/10000/2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen överlämnade undersökningsärendet till revisionsnämnden för behandling på grund av bristerna i utbildning i GR-revisorns anmälningar om tillsynsuppgifter. GR-revisorn hade rapporterat att hen genomgått 0 timmar utbildning i sina anmälningar om tillsynsuppgifter för perioderna 1 juli 2018–30 juni 2023. Revisionstillsynen hade i tre responsbrev påmint revisorn om utbildningskraven och uppmanat revisorn att rätta till de upptäckta bristerna.
Enligt 4 kap. 2 § i revisionslagen är revisorer skyldiga att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap.
Enligt den erhållna redogörelsen hade revisorn inte alls genomgått verifierbar utbildning. Revisionsnämnden ansåg att revisorn hade försummat att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap såsom avses i 4 kap. 2 § i revisionslagen och i revisionstillsynens anvisning.
Med tanke på att verifierbar utbildning saknas helt samt varaktigheten av revisorns försummelse och likgiltigheten till de erhållna uppmaningarna från myndigheten, ansåg revisionsnämnden att en anmärkning enligt 10 kap. 1 § 1 mom. i revisionslagen inte var en tillräcklig påföljd. Revisionsnämnden gav revisorn en varning.
Ämnesord: att bibehålla och utveckla yrkeskunskap, GR-revisor, revisorns utbildningskrav, anmälan om tillsynsuppgifter, varning
Revisionsnämnden 27.8.2024
Beslut: PRH/266/10000/2024
Sammandrag av beslutet: GR-revisorn hade inte lämnat in till Patent- och registerstyrelsens revisionstillsyn en anmälan om tillsynsuppgifter för uppföljningsperioden 1 juli 2022–30 juni 2023. Fyra olika uppmaningar hade skickats till revisorn för att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter, men trots detta hade revisorn inte uppfyllt sin skyldighet. Skyldigheten att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter grundar sig på en bestämmelse i 8 kap. 1 § i revisionslagen.
Revisionstillsynen inledde i ärendet en undersökning enligt 7 kap. 2 § i revisionslagen och uppmanade revisorn att ge en redogörelse i ärendet och att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter. Revisorn gav inte någon redogörelse i ärendet och lämnade inte in den begärda anmälan om tillsynsuppgifter.
Ärendet togs till revisionsnämndens behandling för påföljdsprövning. Revisionsnämnden konstaterade att syftet med anmälan om tillsynsuppgifter är att producera information för revisionstillsynen för att bedöma om revisorerna har uppfyllt den i revisionslagen definierade skyldigheten att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap och bibehålla förutsättningarna för godkännande. Uppgifterna är nödvändiga för att sköta de uppdrag som ålagts revisionstillsynen (7 kap. 2 § 1 mom. 3 punkten och 8 kap. 1 § i revisionslagen).
Revisionstillsynen ansåg att försummelsen att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter är en så pass allvarlig förseelse att en anmärkning inte kan anses vara en tillräcklig påföljd, utan revisorn gavs en varning.
Ämnesord: försummelse att lämna in anmälan om tillsynsuppgifter, revisionstillsynens rätt att få uppgifter av revisorer, varning
Revisionsnämnden 27.8.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionstillsynen överlämnade undersökningsärendet till revisionsnämnden för behandling på grund av bristerna i antalet OFGR-uppgifter i OFGR-revisorns anmälningar om tillsynsuppgifter. Revisorn hade i sin anmälan om tillsynsuppgifter för perioden 1 juli 2021–30 juni 2023 rapporterat att hen utfört 0 timmar OFGR-uppgifter och 0 OFGR-uppdrag. Revisionstillsynen hade i tre responsbrev påmint revisorn om kraven gällande OFGR-revisorer och uppmanat revisorn att rätta till de upptäckta bristerna.
Enligt 4 kap. 2 § i revisionslagen är revisorer skyldiga att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap. Revisionsnämnden konstaterade att OFGR-revisorn är skyldig att bibehålla och utveckla den yrkeskunskap som OFGR-auktorisationen förutsätter under hela den tid som hens godkännande som OFGR-revisor är i kraft.
Under den tid OFGR-auktorisationen var i kraft hade revisorn enligt sina anmälningar om tillsynsuppgifter under en uppföljningsperiod på tre år inte alls utfört OFGR-uppdrag, och inte heller rättat till bristen trots revisionstillsynens uppmaningar. Revisionsnämnden ansåg att revisorn hade försummat att bibehålla och utveckla sin yrkeskunskap såsom avses i 4 kap. 2 § i revisionslagen och i revisionstillsynens anvisning.
Med tanke på bristens karaktär, varaktigheten av revisorns försummelse samt likgiltigheten till de erhållna uppmaningarna från myndigheten, ansåg revisionsnämnden att en anmärkning enligt 10 kap. 1 § 1 mom. i revisionslagen inte var en tillräcklig påföljd. Revisionsnämnden gav revisorn en varning.
Beslutet har inte vunnit laga kraft.
Ämnesord: bibehålla och utveckla yrkeskunskap, OFGR-revisor, anmälan om tillsynsuppgifter, varning
Revisionsnämnden 18.6.2024
Sammandrag av beslutet: GR-revisorn hade i revisionsberättelsen om ett allmännyttigt samfunds bokslut lämnat ett uttalande, enligt vilket bokslutet uppfyller de lagstadgade kraven. Uttalandet var felaktigt eftersom bokslutet och dess noter saknade den finansieringsanalys som lagstiftningen förutsätter, kalkyl för bestämmande av bruksvederlag, uppgifter om användnings- och överlåtelsebegränsningar som gäller samfundets egendom, uppgifter om långfristiga hyresavtal och därtill hörande hyresansvar. Enligt dokumentationen hade revisorn endast delvis granskat att man iakttagit den i granskningsobjektets verksamhet väsentliga bostadsrättslagen. De verifierbara revisionsåtgärderna som inriktades på efterkalkyler och kalkyler för bestämmande av bruksvederlag var bristfälliga.
Revisionsnämnden konstaterade att en omsorgsfullt upprättad revisionsdokumentation är av väsentlig betydelse när revisorns arbete bedöms i efterhand. Revisionsnämnden ansåg att de av revisorn utförda revisionsåtgärderna, revisionsdokumentationen och rapporteringen var väsentligen bristfälliga. Revisionsnämnden gav revisorn en varning. Undersökningen av revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till påföljder.
Ämnesord: allmännyttigt samfund, felaktig revisionsberättelse, anmärkningsskyldighet, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, granskning av förvaltning, rapportering
Revisionsnämnden 18.6.2024
Sammandrag av beslutet: GR-revisorn hade i revisionsberättelserna om ett allmännyttigt samfunds bokslut lämnat uttalanden, enligt vilka nämnda bokslut uppfyller de lagstadgade kraven. Uttalandena var felaktiga eftersom boksluten och deras noter saknade de finansieringsanalyser som lagstiftningen förutsätter, kalkyler för bestämmande av bruksvederlag, uppgifter om användnings- och överlåtelsebegränsningar som gäller samfundets egendom, uppgifter om långfristiga hyresavtal och därtill hörande hyresansvar. Enligt dokumentationen hade revisorn bara delvis granskat att man iakttagit den i granskningsobjektets verksamhet väsentliga bostadsrättslagen. De verifierbara revisionsåtgärderna som inriktades på efterkalkyler och kalkyler för bestämmande av bruksvederlag var bristfälliga.
Revisionsnämnden konstaterade att en omsorgsfullt upprättad revisionsdokumentation är av väsentlig betydelse när revisorns arbete bedöms i efterhand. Revisionsnämnden ansåg att de revisionsåtgärder som revisorn hade utfört, revisionsdokumentationen och rapporteringen var väsentligen bristfälliga. Revisionsnämnden gav revisorn en varning. Undersökningen av revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till påföljder.
Ämnesord: allmännyttigt samfund, felaktig revisionsberättelse, anmärkningsskyldighet, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, granskning av förvaltning, rapportering
Revisionsnämnden 18.6.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet, eftersom revisorn trots begäranden och uppmaningar inte lämnade in till revisionstillsynen dokumentation som behövs för att utföra kvalitetsgranskningen. Revisorn hade flera gånger bett om tilläggstid av revisionstillsynen för att lämna in dokumentationen, men hen lämnade emellertid inte in dokumentationen inom den sista utsatta tidsfristen. Revisionstillsynen beslutade att kvalitetsgranskningens resultat var underkänt.
Revisionsnämnden konstaterade att enligt revisionslagen ska en revisor trots sekretessbestämmelserna utan obefogat dröjsmål lämna revisionstillsynen de upplysningar och redogörelser som den begär och som behövs för tillsynen, öppet och sanningsenligt, samt även i övrigt bistå vid utredandet av ett tillsynsärende. Revisionstillsynen har rätt att av revisorn få alla de handlingar och övriga upptagningar som den anser behövliga för tillsynen, i en för tillsynen relevant form. En revisor ska sörja för sitt revisionsarbetes kvalitet och delta i den kvalitetsgranskning som avses i 7 kap. 9 § i revisionslagen.
Revisionsnämnden ansåg att revisorn har brutit mot sin skyldighet att utan obefogat dröjsmål lämna in de upplysningar och redogörelser som revisionstillsynen begär och som behövs för tillsynen. Denna försummelse uppfyller de i 10 kap. 1 § i revisionslagen avsedda förutsättningarna för att ge en sanktion. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, kvalitetsgranskning, skyldighet att lämna uppgifter för tillsyn, varning
Revisionsnämnden 18.6.2024
Sammandrag av beslutet: CGR-revisorn hade i revisionsberättelsen lämnat ett uttalande utan reservation om bolagets bokslut. Uttalandet var felaktigt eftersom man i bokslutet efter räkenskapsperiodens utgång hade antecknat en placering i dotterbolaget som ett tillägg till aktiernas anskaffningsutgift och det belopp som motsvarade placeringen som en skuld till dotterbolaget. Före bokslutsdagen hade bolagets styrelse inte fattat något beslut om placeringen, istället ingick bolagen senare ett avtal om placeringen. Enligt avtalet förblev placeringen en skuld/fordran mellan bolagen. När avtalet ingicks fanns inte heller någon plan för placeringens betalningstidtabell. Enligt avtalet gjordes placeringen på bokslutsdagen.
Revisionsnämnden ansåg att revisorn inte hade inhämtat tillräckligt med revisionsbevis om att uppfylla förutsättningarna för bokföring av nämnda placering och motsvarande skuld redan på bokslutsdagen. Revisorn borde därför ha tagit i beaktande hur felaktigheterna i två bokslutsposter inverkade på uttalandet som hen gett i revisionsberättelsen. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning. Undersökningen av revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till påföljder.
Ämnesord: felaktig revisionsberättelse, revisionsåtgärder, revisionsbevis, placering i dotterbolag
Revisionsnämnden 18.6.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. Revisorn hade i sitt uttalande i revisionsberättelsen angett att aktiebolagets reviderade bokslut uppfyller de lagstadgade kraven. Bokslutet saknade emellertid väsentliga noter som avses i 2 kap. i bokföringsförordningen. Verksamhetsberättelsen hade inte bifogats till bokslutet trots att bolaget inte är ett mikro- eller småföretag som avses i bokföringslagen. Revisorn rapporterade inte om verksamhetsberättelsen eller dess saknad, och således innehöll revisionsberättelsen inte de uttalanden som förutsätts i 3 kap. 5 § 2 mom. i revisionslagen om huruvida verksamhetsberättelsen har upprättats enligt de bestämmelser som ska följas vid upprättande av verksamhetsberättelser och huruvida uppgifterna i räkenskapsperiodens verksamhetsberättelse och bokslut är enhetliga.
Dessutom hade revisorn inkluderat i revisionsberättelsen avsnittet ”Övriga uttalanden” där hen konstaterade att styrelsens förslag till behandlingen av den vinst som balansräkningen utvisar är enligt aktiebolagslagen samt meddelade att hen förordar att bokslutet fastställs och ansvarsfrihet beviljas till styrelseledamöterna och verkställande direktören. Av revisionsdokumentationen framgick inte bolagsstämmans beslut om att det i enlighet med 3 kap. 5 § 6 mom. i revisionslagen skulle ha förutsatts att revisionsberättelsen innehåller uttalandena i fråga. Således handlade revisorn felaktigt då hen yttrade sig om dessa omständigheter.
I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller bevis i flera olika delområden av revisionen. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, felaktig revisionsberättelse, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 21.5.2024
Sammandrag av beslutet: OFGR-revisorn hade inte fäst tillräcklig uppmärksamhet vid iakttagandet av räntestödslagstiftningen som anses väsentlig i ett allmännyttigt samfunds verksamhet. Enligt sin dokumentation hade revisorn inte försäkrat sig om att samfundet har följt självkostnadsprincipen i fråga om hyror som det har uppburit av sina hyresgäster och avgifter för administrativa tjänster som det har debiterat av moderföreningens samfund. Granskning av hyresavtal, grunder för hyresförhöjningar och kalkyler för bestämmande av hyra framgick endast delvis av revisionsdokumentationen.
Revisionsnämnden konstaterade att en omsorgsfullt upprättad revisionsdokumentation är av väsentlig betydelse när revisorns arbete bedöms i efterhand. Revisionsnämnden ansåg att revisorns klandervärda handlande gällde granskningen av iakttagandet av ARA-bestämmelser som anses vara väsentliga i verksamheten av det samfund som var föremål för granskningen. De av revisorn utförda revisionsåtgärderna, revisionsdokumentationen och rapporteringen var bristfälliga. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning. Undersökningen av revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till påföljder.
Ämnesord: samfund som ARA utnämnt till allmännyttigt, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, granskning av förvaltning, rapportering
Revisionsnämnden 21.5.2024
Sammandrag av beslutet: Verksamheten av CGR-revisorn och revisionssammanslutningen utreddes på grund av en anmälan som kommit in till revisionstillsynen. CGR-revisorn hade som huvudansvarig revisor avgett revisionsberättelser i revisionssammanslutningens namn för ett ömsesidigt fastighetsaktiebolag för räkenskapsperioderna 2019–2021. Revisionsberättelserna innehöll uttalanden med avvikande mening om boksluten samt anmärkningar enligt 3 kap. 5 § 5 mom. i revisionslagen.
Revisionsnämnden upptäckte följande brister i revisorns verksamhet vid revisionen av det ömsesidiga fastighetsaktiebolaget: I revisionsberättelserna 2019–2021 fanns inga uttalanden om verksamhetsberättelserna såsom förutsätts i 3 kap. 5 § 2–4 mom. i revisionslagen, trots att verksamhetsberättelserna hade bifogats till boksluten för 2019–2021. Revisionsberättelsen 2019 innehöll ingen separat anmärkning om att bokslutet 2019 inte hade daterats. Revisionsberättelsen 2019 innehöll inte heller några anmärkningar om betydande försummelser av tidsfrister i fråga om behandlingen av bokslutet för 2019. Därtill fanns det fel i årtal i revisorns revisionsanteckningar för boksluten 2019 och 2021. Revisorns revisionsanteckning för bokslutet 2020 hade inte daterats alls. Anteckningarna med årtalen hade en väsentlig betydelse i det här fallet, eftersom revisionsberättelserna för boksluten 2019–2021 inte hade avgetts förrän 2023.
Revisionsnämnden konstaterade att bristerna i CGR-revisorns revision innebar att man avvikit från kraven på god revisionssed (4 kap. 3 § i revisionslagen). Revisionsnämnden ansåg att även revisionssammanslutningen av oaktsamhet hade avvikit från kraven på god revisionssed, eftersom revisionsberättelserna i dess namn hade de nämnda bristerna och revisionssammanslutningen hade haft kännedom om sådana omständigheter på grund av vilka revisionssammanslutningen borde ha fäst särskild uppmärksamhet på revisionsberättelserna.
Revisionsnämnden betraktade ärendet som helhet och ansåg att anmärkning var en tillräcklig påföljd för CGR-revisorns och revisionssammanslutningens förfarande.
Ämnesord: lagstadgad revision, ömsesidigt fastighetsaktiebolag, revisionsberättelse, revisorns uttalande, verksamhetsberättelse, anmärkning
Revisionsnämnden 21.5.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller revisionsbevis i flera olika delområden av revisionen. Revisionsdokumentationen saknades nästan helt och av den framgick inte samtliga utförda revisionsåtgärder och inte heller karaktären, tiden och omfattningen av utförda revisionsåtgärder. Revisorn hade ingen beskrivning av det kvalitetskontrollsystem som revisionslagen förutsätter. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 23.4.2024
Sammandrag av beslutet: På grund av en anmälan som kommit in till revisionstillsynen granskade revisionsnämnden revisionssammanslutningens och den huvudansvariga revisorns verksamhet vid revisionen av ett vattenandelslag under räkenskapsperioderna 2017–2020.
Revisionsnämnden konstaterade att den huvudansvariga revisorns revisionsdokumentation hade allvarliga och väsentliga brister och att den inte uppfyller det krav som god revisionssed ställer på korrekt dokumentering av revisionsarbetet. På basis av dokumentationen var det inte möjligt att få en klar uppfattning om planeringen av revision, riskbedömningen, de utförda granskningsåtgärderna, inhämtade bevis och om de beslut som fattats baserat på professionellt omdöme.
I andelslagets bokslut fanns ett betydande antal kundfordringar som hade kumulerats under ett flertal räkenskapsperioder. Åtgärderna för att granska värderingen och existensen av kundfordringar kunde inte verifieras i revisorns dokumentation. Revisionsnämnden ansåg att den huvudansvariga revisorns professionella skepticism hade uppvisat allvarliga brister. Revisorn kunde inte påvisa att hen gjort sådana iakttagelser och korrekta slutsatser utgående från sina granskningsåtgärder som är tillräckliga med tanke på granskningsobjektets omständigheter för att säkerställa åldersfördelningen, preskriptionsrisken och inkassoåtgärderna för kundfordringarna.
Ingen verksamhetsberättelse som förutsätts enligt 20 a § i lagen om vattentjänster och ingen finansieringsanalys enligt 20 § i lagen om vattentjänster hade bifogats till vattenandelslagets bokslut för räkenskapsperioderna 2017–2020. Revisorn ska vid planeringen av revisionen sätta sig in i granskningsobjektets verksamhetsområde, verksamhetsmiljö och andra omständigheter samt i sitt arbete beakta de väsentliga bestämmelser som gäller granskningsobjektets verksamhet och vilkas efterlevnad hen ska granska. Den huvudansvariga revisorn hade inte lagt märke till den ovannämnda centrala bestämmelsen om vattentjänstverkets verksamhetsberättelse och hade därför inte heller utfört några granskningsåtgärder i fråga om den enligt 20 b § i lagen om vattentjänster eller rapporterat om det i sina revisionsberättelser. Försummelsen ansågs utgöra allvarlig oaktsamhet vid planeringen, utförandet och rapporteringen av revisionsarbetet.
Vattenandelslagets eget kapital hade varit betydande negativt i de bokslut som granskades för räkenskapsperioderna 2017–2020 och redan flera år innan det. I boksluten fanns ingen beräkning enligt 23 kap. 23 § i lagen om andelslag om tillräckligheten av eget kapital. En registeranmälan om förlusten av andelskapitalet hade inte lämnats in till PRS förrän den 7 juli 2022. Den huvudansvariga revisorn hade lagt märke till det negativa egna kapitalet, men hade inte i någon av sina revisionsberättelser gjort en anmärkning enligt 3 kap. 5 § 5 mom. i revisionslagen om att andelslagets styrelse inte hade iakttagit skyldigheten enligt 23 kap. 23 § i lagen om andelslag att anmäla förlusten av andelskapitalet till handelsregistret.
Revisionsnämnden beslutade att ge den huvudansvariga revisorn en varning. I fråga om revisionssammanslutningens verksamhet ansågs det inte finnas någon orsak att ålägga påföljder.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, professionell skepticism, oaktsamhet, varning
Revisionsnämnden 23.4.2024
Sammandrag av beslutet: Verksamheten av CGR-revisorn utreddes på grund av en anmälan som kommit in till revisionstillsynen. Revisionsnämnden upptäckte följande brister i CGR-revisorns verksamhet vid revisionen av ett ömsesidigt fastighetsaktiebolag: Revisionsberättelsen för räkenskapsperioden 2018 hade avgetts i revisionssammanslutningen namn, trots att beslutet att välja revisor hade avsett CGR-revisorn personligen. Revisorn hade inte heller märkt vid granskningen av förvaltningen att en bestämmelse i fastighetsaktiebolagets bolagsordning förutsätter att två revisorer ska väljas. Därtill hade CGR-revisorn inte avgått från uppdraget som revisor för räkenskapsperioden 2019 förrän nästan två år efter att räkenskapsperioden gått ut. Revisionsnämnden ansåg att revisorns avgång från uppdraget så sent som nästan två år efter att räkenskapsperioden gått ut, utan att avge någon revisionsberättelse, uppfyller varken kraven enligt god revisionssed eller det aktsamhetskrav som ingår i de yrkesetiska principerna. Revisorn hade inte heller gett revisionstillsynen någon redogörelse för avgången såsom avses i 2 kap. 9 § i revisionslagen.
Revisionsnämnden konstaterade att bristerna i revisionen innebar att man avvikit från kraven på god revisionssed (4 kap. 3 § i revisionslagen). Revisionsnämnden betraktade ärendet som helhet och ansåg att enligt 10 kap. 1 § 1 mom. i revisionslagen är anmärkning en tillräcklig påföljd för revisorns förfarande.
Ämnesord: lagstadgad revision, ömsesidigt fastighetsaktiebolag, försenad revision, avgång av revisor, val av revisor, anmärkning
Revisionsnämnden 23.4.2024
Sammandrag av beslutet: CGR-revisorn hade inte fäst tillräcklig uppmärksamhet vid iakttagandet av räntestödslagstiftningen som anses väsentlig i ett allmännyttigt samfunds verksamhet. Enligt sin dokumentation hade revisorn inte försäkrat sig om att samfundet har följt självkostnadsprincipen i fråga om hyror som det har uppburit av sina hyresgäster och avgifter för administrativa tjänster som det har debiterat av moderföreningens samfund. Granskning av hyresavtal, grunder för hyresförhöjningar och kalkyler för bestämmande av hyra framgick inte av revisionsdokumentationen. Revisorn hade inte rapporterat till samfundets ledning om de stora överskott som efterkalkylerna visar.
Revisionsnämnden konstaterade att en omsorgsfullt upprättad revisionsdokumentation är av väsentlig betydelse när revisorns arbete bedöms i efterhand. Revisionsnämnden ansåg att revisorns klandervärda handlande gällde granskningen av iakttagandet av ARA-bestämmelser som anses vara väsentliga i verksamheten av det samfund som var föremål för granskningen. De av revisorn utförda revisionsåtgärderna, revisionsdokumentationen som gällde åtgärderna samt rapporteringen var bristfälliga. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning.
Ämnesord: samfund som ARA utnämnt till allmännyttigt, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, granskning av förvaltning, rapportering
Revisionsnämnden 23.4.2024
Sammandrag av beslutet:Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller revisionsbevis i flera olika delområden av revisionen. Revisorns granskningsarbete var överlag ytterst bristfälligt och dokumentationen om revisionsuppdraget saknades nästan helt. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 23.4.2024
PRH/23/10000/2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller revisionsbevis i flera olika delområden av revisionen. Revisorns granskningsarbete var överlag ytterst bristfälligt och dokumentationen om revisionsuppdraget saknades nästan helt. Revisionsnämnden konstaterade att nämnda brister i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till skarp kritik. Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn en varning.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, varning
Revisionsnämnden 19.3.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionssammanslutningen var revisor för ett aktiebolag som avses i lagen om vattentjänster och som tillhandahåller vattentjänster, och en CGR-revisor som den utsett var huvudansvarig revisor. En standardutformad revisionsberättelse hade lämnats för räkenskapsperioden 1 januari–31 december 2021. Revisionstillsynen överlämnade revisionssammanslutningens och CGR-revisorns verksamhet till revisionsnämnden för behandling. En kund till aktiebolaget hade lämnat in anmälan, och i en utredning efter det hade revisionstillsynen konstaterat brister i CGR-revisorns verksamhet. Revisionsnämnden konstaterade att enligt en specialbestämmelse i lagen om vattentjänster ska revisorn i ett vattentjänstverk också granska vattentjänstverkets verksamhetsberättelse som ett led i den lagstadgade revisionen. Det hade den huvudansvariga revisorn försummat. I sin revision hade hen ignorerat de särskilda revisionskraven, vilka följer av bestämmelserna i lagen om vattentjänster. Revisionsnämnden konstaterade att i aktiebolagets verksamhetsberättelse beskrevs vatten- och spillvattenproduktionen och prisbildningen på ett oklart och uppenbart bristfälligt sätt. Verksamhetsberättelsen ger inte läsarna, som ofta är personer som köper vattentjänster, sådan särskilt viktig information om vattentjänsternas prisnivå, effektivitet, kvalitet och lönsamhet som avses i lagen om vattentjänster. Uppgifterna om produktionskostnaderna för vatten och spillvatten i verksamhetsberättelsen för räkenskapsperioden var motstridiga och även obegripliga för läsaren. Trots detta hade den huvudansvariga revisorn upprättat en standardutformad revisionsberättelse.
Revisionsnämnden ansåg att den huvudansvariga CGR-revisorns verksamhet bryter mot god revisionssed och gav hen en varning. Revisionssammanslutningens verksamhet gav ingen anledning till åtgärder.
Ämnesord: CGR-revisor, revisionssammanslutning, vattentjänstverk, granskning av verksamhetsberättelse, revisionsberättelse, varning
Revisionsnämnden 1/2024
Beslut: PRH/2560/10000/2022
Sammandrag av beslutet: CGR-revisorn hade lämnat 9 granskningsrapporter i revisionssammanslutningens namn för användning av Innovationsfinansieringsverket Business Finland gällande tre olika bolags (A Ab, B Ab och C Ab) projekt. Revisionstillsynen fick ett meddelande där man ifrågasatte CGR-revisorns oberoende i ovannämnda uppdrag.
Enligt handelsregisteruppgifterna hade revisorn varit styrelseledamot i ett av de granskade bolagen (A Ab) och revisorns bror hade varit styrelseledamot i ett annat av de granskade bolagen (B Ab) under den tidsperiod som granskningsrapporterna täcker. De tre bolagen i fråga (A Ab, B Ab och C Ab) hade ett gemensamt moderbolag och ansågs därför höra till samma koncern. Därtill hade revisorn enligt handelsregisteruppgifterna varit styrelseledamot i holdingbolaget D Ab som ägde en del av A Ab, styrelseledamot i holdingbolaget E Ab som ägde en del av B Ab och styrelseledamot i holdingbolaget F Ab som ägde en del av C Ab under den tidsperiod som granskningsrapporterna täcker. Enligt revisorn hade varken hen eller hens bror egentligen deltagit i bolagets styrelsearbete.
Revisorns granskningsrapporter i fråga hade upprättats för användning av Finansieringsverket, som är en statlig myndighet. Bestämmelserna i revisionslagen tillämpas på revisorns uttalanden som upprättas för myndigheters användning. Revisionsnämnden ansåg att revisorn därför borde ha följt det som föreskrivs om revisors jäv och oberoende i revisionslagen.
Enligt 4 kap. 7 § i revisionslagen ska revisorn vägra ta emot sådana granskningsuppdrag, där hen är styrelseledamot i det bolag som ska granskas eller i ett bolag som hör till samma koncern, eller där hens syster eller bror är styrelseledamot i det bolag som ska granskas eller i ett bolag som hör till samma koncern. Revisionsnämnden ansåg att jävsgrunderna föreskrivna i 4 kap. 7 § i revisionslagen är ovillkorliga. Revisionsnämnden konstaterade att i ett aktiebolag bestäms styrelseledamotens roll i enlighet med bestämmelserna i aktiebolagslagen. Revisorn ska vara oberoende under hela den tidsperiod som uppdraget täcker.
Revisionsnämnden ansåg att revisorns ställning som styrelseledamot i ett bolag som hör till koncernen och revisorns brors ställning som styrelseledamot i ett annat bolag som hör till koncernen under den tidsperiod som granskningsrapporterna täcker hade äventyrat revisorns oberoende i de granskningsuppdrag som gällde bolag som hör till koncernen enligt 4 kap. 7 § i revisionslagen. Revisionsnämnden ansåg att revisorn borde ha avstått från att ta emot uppdragen i fråga.
Därtill ansåg revisionsnämnden att revisionssammanslutningen hade förfarit i strid med god revisionssed när den inte hade försäkrat sig om att revisorns bedömning av oberoende faktiskt hade utförts och att den inte hade lagt märke till den huvudansvariga revisorns jävighet i flera olika uppdrag. Det har varit fråga om grundläggande förutsättningar för utförande av granskningsuppdrag. Då den huvudansvariga revisorn hade varit klart jävig i flera olika uppdrag, ansåg man att den tillsyn som revisionssammanslutningen hade utövat var otillräcklig.
Revisionsnämnden beslutade att ge revisorn och revisionssammanslutningen en varning.
Ämnesord: oberoende, jäv, specialuppdrag, revisionssammanslutning, varning
Revisionsnämnden 13.2.2024
Sammandrag av beslutet: I samband med kvalitetsgranskningen observerade Patent- och registerstyrelsens (PRS) revisionstillsyn att den revision av aktiebolag som CGR-revisorn hade utfört innefattade ett flertal brister, varför revisionsnämnden granskade revisorns verksamhet. De brister som observerades vid kvalitetsgranskningen anknöt till granskningen av omsättning, granskningen av omsättningstillgångar, revisionsdokumentationen, fastställandet av väsentlighet och revisionsplanen.
Revisionen uppfyllde inte det krav som god revisionssed ställer på korrekt dokumentering av revisionsarbetet. Det arbete som hade utförts för att granska omsättning och omsättningstillgångar kunde till stor del inte verifieras. Revisorn hade inte tagit del i inventeringen av omsättningstillgångar, utan hade med hjälp av alternativa granskningsåtgärder försökt få en rimlig säkerhet om omsättningstillgångarnas riktighet.
Av revisionsdokumentationen framgick inte den för uppdraget fastställda väsentligheten för helheten eller granskningen. Revisorn hade inte upprättat en tillräckligt detaljerad revisionsplan på påståendenivå. Nämnda brister gav anledning till kritik. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning.
Ämnesord: CGR-revisor, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, revisionsplan, väsentlighet, anmärkning
Revisionsnämnden 13.2.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och/eller bevis i samband med granskningen av omsättning, granskningen av omsättningstillgångar, revisionsplanen och granskningen av bokslut. Revisionsnämnden konstaterade att bristerna i revisionen betydde att man avvikit från kraven för god revisionssed (4 kap. 3 § i revisionslagen). Revisionsnämnden betraktade ärendet som helhet och ansåg att enligt 10 kap. 1 § 1 mom. i revisionslagen är anmärkning en tillräcklig påföljd för revisorns förfarande.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, anmärkning
Revisionsnämnden 24.1.2024
Sammandrag av beslutet: I samband med kvalitetsgranskningen observerade Patent- och registerstyrelsens (PRS) revisionstillsyn att den revision av aktiebolag som GR-revisorn hade utfört innefattade ett flertal brister, varför revisionsnämnden granskade revisorns verksamhet. Bristerna i revisionen gällde bland annat de granskningsåtgärder som revisorn utfört, revisionsdokumentationen, revisionsplanen, fastställandet av väsentlighet och granskningen av bokslut.
Revisionen uppfyllde inte det krav som god revisionssed ställer på korrekt dokumentering av revisionsarbetet. Därtill fanns det brister i revisorns handlingssätt som gällde inhämtandet av tillräckligt revisionsbevis och utförandet av revisionsåtgärder. De observerade bristerna gav anledning till kritik. Revisionsnämnden gav revisorn en anmärkning.
Ämnesord: GR-revisor, revisionsåtgärder, revisionsdokumentation, revisionsplan, väsentlighet, anmärkning
Revisionsnämnden 24.1.2024
Sammandrag av beslutet: Revisionsnämnden granskade GR-revisorns verksamhet på grund av observationerna i kvalitetsgranskningen. I fråga om inhämtande och dokumentering av revisionsbevis upptäcktes brister som gällde verifierbarheten av granskningsåtgärder och / eller revisionsbevis. Revisionsnämnden konstaterade att bristerna i revisorns revisionsåtgärder och i dokumenteringen av dem ger anledning till kritik och beslutade att ge revisorn en anmärkning.
Ämnesord: lagstadgad revision, inhämtande av bevis, dokumentation, anmärkning